Ультразвуковая визуализация в травматологии и ортопедии: функциональный инструмент врача-физиотерапевта

Еще полтора десятилетия назад присутствие ультразвукового аппарата в кабинете физиотерапевта воспринималось как нетипичное. Диагностическая визуализация традиционно относилась к компетенции специалиста лучевой диагностики, тогда физиотерапевт преимущественно опирался на клиническое обследование и мануальное тестирование. В последние годы эта граница постепенно пересматривается на основе накопленных научных данных. Диагностическая точность мышечно-скелетного УЗИ Ультразвуковое исследование опорно-двигательного аппарата (MSK-US) давно вышло за рамки узкой специализации и сейчас широко используется для оценки мягкотканных структур. Систематические обзоры показывают, что метод обладает высокой диагностической точностью при ряде патологий, включая повреждения сухожилий, воспалительные изменения синовиальных оболочек и бурситы, особенно в отношении поверхностно расположенных структур. В исследованиях травм кисти продемонстрирована высокая чувствительность и специфичность ультразвука при выявлении повреждений сухожилий по сравнению с хирургической верификацией. Для клинической практики физиотерапевта это означает возможность оперативной оценки состояния тканей непосредственно во время приема. Ультразвук позволяет уточнить характер повреждения, выявить признаки воспаления или выпота и более обоснованно планировать нагрузку, объем упражнений и сроки восстановления. При этом результаты УЗИ должны рассматриваться в контексте клинической картины. Реабилитационное ультразвуковое исследование как метод биологической обратной связи Отдельное направление применения УЗИ в физиотерапии — реабилитационное ультразвуковое исследование (Rehabilitative Ultrasound Imaging, RUSI). Метод основан на визуализации мышечного сокращения в режиме реального времени, что позволяет пациенту осознанно модулировать активацию мускулатуры, используя зрительный канал обратной связи. Однако важно отметить, что RUSI рассматривается как дополнительный инструмент двигательного обучения, а не самостоятельный метод лечения. Наиболее изученной моделью является тренировка глубоких стабилизаторов позвоночника у пациентов с хронической неспецифической люмбалгией. В рандомизированном контролируемом исследовании, опубликованном в Scientific Reports, сравнивалась эффективность стабилизирующих упражнений с УЗ-биофидбеком и без него. Группа, получавшая визуальный контроль с использованием ультразвука, продемонстрировала статистически значимо более выраженное восстановление паттерна активации мышцы и лучшее удержание двигательного навыка на контрольных визитах. Аналогичные результаты описаны в более ранних протоколах РКИ, разработанных на базе Национального ортопедического госпиталя в Кано (Нигерия): пальпаторная обратная связь остается эффективной, однако добавление ультразвукового контроля повышает точность и скорость нейромышечного переобучения. Систематические обзоры также подтверждают, что RUSI применяется физиотерапевтами для мониторинга морфологии и функции мышц в процессе выполнения упражнений, то есть является компонентом лечебного процесса, а не изолированной диагностической процедурой. Реабилитационное ультразвуковое исследование как метод биологической обратной связи Отдельное направление применения УЗИ в физиотерапии — реабилитационное ультразвуковое исследование (Rehabilitative Ultrasound Imaging, RUSI). Метод основан на визуализации мышечного сокращения в режиме реального времени, что позволяет пациенту осознанно модулировать активацию мускулатуры, используя зрительный канал обратной связи. Однако важно отметить, что RUSI рассматривается как дополнительный инструмент двигательного обучения, а не самостоятельный метод лечения. Наиболее изученной моделью является тренировка глубоких стабилизаторов позвоночника у пациентов с хронической неспецифической люмбалгией. В рандомизированном контролируемом исследовании, опубликованном в Scientific Reports, сравнивалась эффективность стабилизирующих упражнений с УЗ-биофидбеком и без него. Группа, получавшая визуальный контроль с использованием ультразвука, продемонстрировала статистически значимо более выраженное восстановление паттерна активации мышцы и лучшее удержание двигательного навыка на контрольных визитах. Аналогичные результаты описаны в более ранних протоколах РКИ, разработанных на базе Национального ортопедического госпиталя в Кано (Нигерия): пальпаторная обратная связь остается эффективной, однако добавление ультразвукового контроля повышает точность и скорость нейромышечного переобучения. Систематические обзоры также подтверждают, что RUSI применяется физиотерапевтами для мониторинга морфологии и функции мышц в процессе выполнения упражнений, то есть является компонентом лечебного процесса, а не изолированной диагностической процедурой. Ультразвуковая навигация при инъекционных вмешательствах Использование УЗИ при выполнении инъекций в области опорно-двигательного аппарата связано с повышением точности попадания в целевые анатомические структуры. Мета-анализы показывают, что ультразвуковая навигация превосходит методы, основанные только на анатомических ориентирах: точность попадания в акромиально-ключичный сустав под УЗ-контролем на уровне 93,6% против 68,2% при традиционной пальпаторной ориентации. При этом уровень осложнений сопоставим с традиционными методами, что указывает на преимущество ультразвука прежде всего в эффективности, а не в безопасности процедуры. Почему данная компетенция необходима физиотерапевту, а не только радиологу Ключевое отличие применения УЗИ в практике физиотерапевта заключается в его интеграции в процесс клинического принятия решений. Стандартное радиологическое заключение фиксирует статичную морфологическую картину, в то время как физиотерапевт, владеющий методом УЗИ, проводит динамическую оценку тканей и их функций. Далее интегрируя полученную информацию в терапевтический план, устраняя временной разрыв между визуализацией и началом воздействия. Подобный подход уже отражен в международных рекомендациях, где УЗИ рассматривается как часть компетенций физиотерапевта при условии соответствующей подготовки и соблюдения профессиональных границ. Ограничения метода При всех преимуществах метод имеет ряд важных ограничений. УЗИ практически не информативно в отношении внутрикостных структур: ультразвуковая волна не проникает через кортикальный слой, поэтому оценить состояние костного мозга, стресс-переломы или изменения субхондральной кости этим методом нельзя. Также диагностическая точность зависит от опыта оператора, в отличие от МРТ или КТ, качество исследования напрямую определяется навыком специалиста в выборе плоскости сканирования и интерпретации изображения, что снижает воспроизводимость результатов между разными исследователями. Метод также не заменяет МРТ при ряде патологий, прежде всего, при поражении глубоко расположенных структур (тазобедренный сустав, поясничный отдел позвоночника) и состояниях, требующих оценки костного мозга или внутрисуставных структур. Кроме того, результаты УЗИ не должны интерпретироваться изолированно, так как утолщение сухожилия, жидкость, изменения эхогенности не всегда коррелируют с симптоматикой и могут протекать бессимптомно, поэтому интерпретация всегда должна учитывать клиническую картину, данные анамнеза и клинического обследования, а также функциональных тестов. Таким образом, ультразвуковая визуализация постепенно становится инструментом, позволяющим объективизировать состояние тканей и контролировать эффективность реабилитационных вмешательств. Ее использование в физиотерапии следует рассматривать не как замену радиологической диагностики, а как дополнение, усиливающее клиническое мышление и индивидуализацию лечения. Хотите глубже разобраться в сочетании УЗ-навигации, локально-инъекционной терапии и высокоинтенсивной физиотерапии? Приглашаем на курс «Cочетанное применение высокоинтенсивной физиотерапии и локально инъекционной терапии под УЗИ». На курсе разбираются практические подходы к применению высокоинтенсивной физиотерапии и локально-инъекционных техник под УЗ-контролем в клинической практике. Источники информации Henderson RE, Walker BF, Young KJ. The accuracy of diagnostic ultrasound imaging for musculoskeletal soft tissue pathology of the extremities: a comprehensive review of the literature. Chiropr Man Therap. 2015;23:31. doi:10.1186/s12998-015-0076-5 Ryan F, Sanjid SS, Puneh S, et al. The accuracy of preoperative ultrasound use in primary flexor tendon repair: A systematic review. JPRAS Open. 2025;46:348-359. doi:10.1016/j.jpra.2025.08.038 Suh JH, Kim H, Jung GP, Ko JY, Ryu JS. The effect of lumbar stabilization and walking exercises on chronic low back pain: A randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2019;98(26):e16173. doi:10.1097/MD.0000000000016173 Sarafadeen R, Ganiyu SO, Ibrahim AA, et al. Effectiveness of lumbar stabilization exercise with real-time ultrasound imaging biofeedback on lumbar multifidus muscle cross-sectional area in individuals with non-specific chronic low back pain: a study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2022;23(1):20. doi:10.1186/s13063-021-05952-9 Valera-Calero JA, Fernández-de-Las-Peñas C, Varol U, Ortega-Santiago R, Gallego-Sendarrubias GM, Arias-Buría JL. Ultrasound Imaging as a Visual Biofeedback Tool in Rehabilitation: An Updated Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(14):7554. doi:10.3390/ijerph18147554 Arias-Buría JL, Borrella-Andrés S, Rodríguez-Sanz J, et al. Precision and Safety of Ultrasound-Guided versus Palpation-Guided Needle Placement on the Patellar Tendon: A Cadaveric Study. Life (Basel). 2023;13(10):2060. doi:10.3390/life13102060 Shen PC, Lin TY, Wu WT, Özçakar L, Chang KV. Comparison of ultrasound- vs. landmark-guided injections for musculoskeletal pain: an umbrella review. J Rehabil Med. 2024;56:jrm40679. doi:10.2340/jrm.v56.40769 Smith M, Innes S, Wildman S, Baker D. A proposed framework for point of care musculoskeletal ultrasound and ultrasound image-guided interventions by physiotherapists: scope of practice, education and governance. Ultrasound J. 2023;15(1):15. doi:10.1186/s13089-023-00311-y